hellfund (hellfund) wrote,
hellfund
hellfund

  • Mood:

Из переписки с Друзем

Не хотел нарушать девственность этого журнала, но приходится. То есть, я мог поместить это все в сообществе чгк_ил, но поскольку не умею прятать под кат, то придется экспериментировать. Вот чтоб результаты этих экспериментов не валились на сообщество, помещаю здесь, а туда дам ссылочку.

Итак, написал я Друзю...



Уважаемый Александр Абрамович!
Пишу вам не по поручению, но с ведома ОК ИЦИК. Так получилось, что только недавно мне попался на глаза существующий, наверное, уже годы «порядок получения лицензий на проведение соревнований по игре "Что? Где? Когда?"», рассылаемый вами от лица Комиссии МАК по лицензированию. И первый же пункт в нем вызвал у меня (а позднее выяснилось, что не только) весьма неприятное ощущение. Вот этот пункт:
=======================

> 1. Не позднее, чем за 14 дней до предполагаемой даты начала соревнования
> следует направить запрос разрешения на проведение соревнования Президенту
> МАК ЧГК Наталии Ивановне Стеценко (электронный адрес tvigra@tvigra.ru , факс
> +7 (499) 240-2508) с обязательной копией в лицензионную комиссию МАК ЧГК
> (электронный адрес adrouz@mail.ru , факс +7 (812) 572-2273).
=======================

Как вы понимаете, нам совершенно ни к чему просить _разрешения_ на проведение наших игр у Наталии Ивановны Стеценко. Как и у Комиссии. Все, что нам от Комиссии нужно, это лицензирование. Поэтому мы игнорируем этот пункт и разрешения не просим. А Комиссия как бы не замечает нашего игнорирования и лицензирует наши игры. Так не пора ли просто убрать этот пассаж из направляемого к нам «примера запроса»? Сделайте это, пожалуйста, к нашему удовольствию. Думаю, что к этому удовольствию присоединятся и другие нероссийские клубы.
Излишние, на мой взгляд, пункты «а кто ваши спонсоры?» и «а будут ли о вас сообщать в разных СМИ?», не имеющие отношения к собственно игре, напрягают гораздо меньше, но если бы вы убрали еще и их, было бы совсем славно.
С результатами нашей переписки я, с вашего позволения, ознакомлю тех знатоков, кого, как и меня, не оставил равнодушным первый пункт.
Заранее благодарен за понимание.
Леонид Гельфанд, член ОК ИЦИК.


А он ответил:

Здравствуйте, Леонид!

Получил ваше письмо, с удовольствием отвечаю на него.

Совершенно с вами согласен, что вам "ни к чему просить _разрешения_ на
проведение наших игр у Наталии Ивановны Стеценко. Как и у Комиссии".
Никому не нужно просить разрешения/лицензирования на междусобойчики и
посиделки, проходящие дома на кухне или в каком-либо другом подобном месте.

А вот если вы претендуете на определенный уровень ваших соревнований или,
что по сути тоже самое, на участие команд, игравших в турнире, в рейтинге
МАК и участие победителей в турнирах более высокого уровня (вплоть до
Чемпионата Мира), то вам приходится действовать в соответствии с порядком
лицензирования соревнований, утвержденным легитимно избранным Правлением
МАК.

Этот порядок основан на том, что существуют правообладатели брэнда "Что?
Где? Когда?" и требуется их разрешение для проведения соревнований с таким
названием. Специально для подобных вам свободомыслящих используется эвфемизм
"получение лицензии". Но пусть он вас не обманывает.
Когда вы получаете лицензию, вы получаете именно разрешение, какое бы
"неприятное ощущение" это у вас не вызывало.

Разговоры о том, кто должен обладать брэндом ведутся достаточно давно,
пересказывать их у меня нет ни желания, ни возможности. Я для себя раз и
навсегда закрыл эту тему одним простым соображением: кому бы брэнд не
принадлежал, мне он не принадлежит точно. Хотя бы потому, что не я придумал
"Что? Где? Когда?". Поэтому, кому бы брэнд не принадлежал, я всегда в той
или иной форме буду получать у кого-то разрешение("лицензию") на его
использование. Рекомендую вам присоединиться к этой точке зрения, увидите,
как легче вам станет.


>Все, что нам от Комиссии нужно, это лицензирование. Поэтому мы игнорируем
>этот пункт и разрешения не просим. А Комиссия как бы не замечает нашего
>игнорирования и лицензирует наши игры.


Это не так. Вы НЕ игнорируете этот пункт, потому что ни одно соревнование,
проводимое в Израиле в последнее время, не было залицензировано без ключевой
фразы со смыслом "просим лицензировать". Можете справиться, например, у И.
Тальянского, он подтвердит мои слова.


>Так не пора ли просто убрать этот пассаж из направляемого к нам «примера
>запроса»? Сделайте это, пожалуйста, к нашему удовольствию. Думаю, что к
>этому удовольствию присоединятся и другие нероссийские клубы.


При всем уважении к ИЦИКу и другим нероссийским клубам я этого не сделаю. Из
вполне понятных соображений: зачем переделывать абсолютно реальное письмо,
посланное мной "давно тому назад". Оно полностью соответствует утвержденному
порядку лицензирования соревнований. Если вам оно не нравится - не читайте
его и пишите сами. Только имейте в виду, что без ключевой фразы "запрос на
лицензирование" превращается в простую информацию, на которую может обратят
внимание, а может и нет.


> Излишние, на мой взгляд, пункты «а кто ваши спонсоры?» и «а будут ли о вас
> сообщать в разных СМИ?», не имеющие отношения к собственно игре, напрягают
> гораздо меньше, но если бы вы убрали еще и их, было бы совсем славно.


Вы резонно заметили, что эти пункты не относятся "к собственно игре". Зато
они относятся непосредственно к соревнованию, которое лицензируется. Это
своего рода статистика, которая помогает Правлению МАК понимать, как обстоят
дела у различных клубов-членов МАК. Поскольку лицензируются практически все
соревнования, значимость этой информации трудно переоценить.
Она может использоваться в самых разных целях. Например, как-то раз на ее
основе Правление приняло решение, что обязательный турнирный взнос на этапах
Кубка мира не должен превышать 300 рублей в любой валюте.

Если вам эти пункты не нравятся, вы можете через меня направить официальное
письмо в Правление МАК с просьбой изменить порядок лицензирования
соревнований. Вашо письмо непременно будет рассмотрено и по нему будет
принято то или другое решение.


> С результатами нашей переписки я, с вашего позволения, ознакомлю тех
> знатоков, кого, как и меня, не оставил равнодушным первый пункт.


Вы безусловно имеете право сделать это. Чем больше "знатоков" (извините, но
я всегда пишу это слово в кавычках применительно к нашей игре. В. Я.
Ворошилов считал, что именно так надо использовать этот термин, и у меня нет
оснований употреблять его иначе) узнают, как на самом деле обстоит дело с
лицензированием, тем легче мне будет работать.

С уважением,

Александр Друзь,
председатель лицензионной комиссии МАК ЧГК


А теперь - мысли по поводу.

Если я правильно читаю между строк, г-жа Стеценко как правопреемница оседлала бренд "ЧГК " и на этом основании подмяла под себя спортивное ЧГК и возглавила МАК (надо полагать, совершенно демократически. А если не выберете меня президентом, я вас по судам затаскаю!). Шоу, придуманное Ворошиловым, хоть и положило начало спортивному ЧГК, но все же является несколько другой игрой. Десять отличий наших игр от игры в "домике" найдите сами. Повторяю, это мои домыслы и предположения, не более. Я в тамошние кухни не вхож и за процессами не слежу.
Отспорить право играть в ЧГК без оглядки на г-жу С. не удалось умным людям в Москве, а нам с вами и пытаться не стоит. И что делать?
Можно наплевать на ЛицКомиссию и играть себе без лицензирования. Или переставить буквы и играть в ГКЧ (да хоть в ПСХ). Что мы с этого теряем?
1) Нам в маковский рейтинг, и без того не отражающий реальной силы израильских команд, будут идти только синхроны, а наши очные нелицензированные игры - не пойдут.
2) Наша ТОП-команда (или две, максимум - три) потеряет право раз в год за чужой счет приехать на Чемпионат мира. Возможно, это коснется и Кубка наций. Скорее, нет. Других потерь я не вижу. Кто видит, допишите.

Что у нас сейчас? Игра терминологий. Нам пишут: "просите разрешения у Стеценко". Мы, понимая абсурдность этого требования, вместо "просим разрешить", пишем "просим лицензировать". Мы под этим понимаем: "признайте нашу игру кошерной и занесите наши результаты в ваш рейтинг". Они это понимают так, как им нужно, и отвечают "игра лицензирована", что на их языке означает "ваша просьба о разрешении получена, разрешение дано, регламент соответствует, результаты будут занесены куда следует ". Т.е. дают нам разрешение, которого мы не просили, а сверх того и собственно лицензирование, о котором мы и просили.
Ситуация абсолютно соответствует любимому анекдоту:
- Взвесьте мне полкило вот этой рыбы.
- Ребе, это не рыба, а свиное сало!
- Я вас не спрашиваю, как называется эта рыба!
Коллеги, вас устраивает роль находчивого, но жуликоватого ребе? Большинство в ОК ИЦИК устраивает. Самое надежное обоснование этой позиции - "не коснись, да не воспАхнет". Или более прагматичное - "нам же ничего не запрещают, так чего рыпаться?"
И правда, не запрещают. Но вот это двоемыслие - противно. Мы делаем вид, они делают вид...

И вот что остается мне не понятно: кто для кого существует? Правление МАК во главе с г-жой С. и со всеми отростками, комиссиями, комитетами и пр. - для знатоков? Или наоборот? Похоже, второе.

А ведь идея сменить вывеску не столь плоха! Мы играем в ГКЧ, ГКЧП или еще как-нибудь отлично от ЧГК названную игру, и просим Лицкомиссию вносить наши результаты в рейтинг. Интересно, на каком основании они нам откажут, если регламент наших игр совпадает с регламентами их игр, хоть и носит другое имя? Типа, ногамимячиккаталище вместо общепринятого футбола... А г-жа С. будет напрягать своих адвокатов, чтобы в суде доказывать, что наше ГКЧП - это то же скрытое ЧГК? А если и докажет, то чтобы нас ущучить, придется доказать еще, что кто-то имеет матвыгоду с этих игр. А у нас ее нетути, и это все знают...


Очень хочется не кривить душой хоть в нерабочее время. Неужели это невозможно?

ПС Кому охота прокомментировать, - в чгк_ил, пожалуйста.
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author